Видається з 1995 р.
Ласкаво просимо на сайт журналу "Фінанси України". Сайт знаходиться в дослідній експлуатації.
Увійти | Зареєструватися
АКАДЕМІЯ
ФІНАНСОВОГО
УПРАВЛІННЯ
.


№ 8/2020

№ 8/2020

Fìnansi Ukr. 2020 (8): 86–102
https://doi.org/10.33763/finukr2020.08.086

НАУКОВІ ДИСКУСІЇ

ПАЄНТКО Тетяна Василівна1, ФЕДОСОВ Віктор Михайлович2

1Берлінський університет прикладних наук економіки і техніки
OrcID ID : https://orcid.org/0000-0002-2962-308X
2ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана”
OrcID ID : https://orcid.org/0000-0003-1092-4218


Діджиталізація урядової бюрократії в європейських країнах: корупційні ризики та антикорупційні ефекти


Інформаційні технології наразі активно використовуються урядами для підвищення ефективності надання публічних послуг громадянам. Це явище дістало назву “електронне урядування”, або “електронний уряд”. Вважається, що впровадження таких технологій сприяє поліпшенню підзвітності уряду, його ефективності та зниженню рівня корупції. Стаття присвячена виявленню впливу цифрових трансформацій, котрі відбуваються в урядах, на корупційні ризики й антикорупційні ефекти. Мета статті – визначити, як впровадження інформаційних технологій у державному управлінні відображається на індексі сприйняття корупції в пост­комуністичних країнах. Дослідження складається з двох етапів, таких як: 1) аналіз панельних даних для встановлення взаємозв’язку ступеня впровадження електрон­ного урядування та корупції; 2) створення кластерів країн за рівнем корупції й використовуваними інструментами електронного уряду. За результатами дослідження зроблено висновок, що діджиталізація уряду сприяє зниженню ризиків корупції в посткомуністичних країнах, а антикорупційні ефекти швидше проявляються там, де інструменти електронного уряду націлені на підвищення підзвітності та прозорості діяльності органів влади.

Ключові слова:інформаційні технології, діджиталізація, урядова бюрократія, корупція, підзвітність

JEL: H11, H59, O38


Паєнтко Т. В. Діджиталізація урядової бюрократії в європейських країнах: корупційні ризики та антикорупційні ефекти / Т. В. Паєнтко, В. М. Федосов // Фінанси України. - 2020. - № 8. - C. 86-102.

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 86 - 102) ЗавантажитиЗавантажень : 210
1. Palvia S., Sharma S. E-Government and e-Governance: Definitions/Domains, Framework and status around the world. International Conference on e-Government. 2007. P. 1–15.
2. Şandor S. D. ICT and public administration reform. Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2012. Vol. 36, No. E. P. 155–164.
3. Abujamra R., Randall D. Blockchain applications in healthcare and the opportunities and the advancements due to the new information technology framework. Advances in Computers. 2019. Vol. 115. P. 1–14. URL: doi.org/10.1016/bs.adcom.2018.12.002.
4. Hinings B., Gegenhuber T., Greenwood R. Digital innovation and transformation: An institutional perspective. Information and Organization. 2018. Vol. 28 (1). P. 52–61. URL: doi.org/10.1016/j.infoandorg.2018.02.004.
5. Pencheva I., Esteve M., Mikhaylov J. S. Big Data and AI – A transformational shift for government: So, what next for research? Public Policy and Administration. 2018. Vol. 35 (1). P. 1–21. URL: doi.org/10.1177/0952076718780537.
6. Kim C. K. A cross-national analysis of global E-government. Public Organization Review. 2007. Vol. 7, No. 4. P. 317–329. URL: doi.org/10.1007/s11115-007-0040-5.
7. Tolbert C. J., Mossberger K., McNeal R. Institutions, policy innovation and e-government in the American states. Public Administration Review. 2008. Vol. 68, No. 3. P. 549–563. URL: doi.org/10.1111/j.1540-6210.2008.00890.x.
8. García-Sánchez I. M., Rodríguez-Domínguez L., Frias-Aceituno J. V. Evolutions in e-governance: evidence from Spanish local governments. Environmental Policy and Governance. 2013. Vol. 23, No. 5. P. 323–340. URL: doi.org/10.1002/eet.162.
9. Gallego-Álvarez I., Rodríguez-Domínguez L., García-Sánchez I. M. Are determining factors of municipal e-government common to a worldwide municipal view? An intra-country comparison. Government Information Quarterly. 2010. Vol. 27, No. 4. P. 423–430. URL: doi.org/10.1016/j.giq.2009.12.011.
10. Evans D., Yen D. C. E-government: evolving relationship of citizens and government, domestic, and international development. Government Information Quarterly. 2006. Vol. 23, No. 2. P. 207–235. URL: doi.org/10.1016/j.giq.2005.11.004.
11. Fedosov V., Paientko T. Can Informational Technologies Increase Government Effectiveness. 2019. URL: ceur-ws.org./ Vol1-2393/paper_315.pdf.
12. Paientko T. Geographic Information Systems: Should They Be Used in Public Finance Reform Development? 2018. URL: ceur-ws.org/Vol-2104/paper_170.pdf.
13. Ionescu L. The potential role of e-government in mitigating corruption. Economics, Management, and Financial Markets. 2013. Vol. 8, No. 3. P. 126–131.
14. Szopiński T., Staniewski M. Manifestations of e-government usage in post-communist European countries. Internet Research. 2017. Vol. 27 (2). P. 199–210. URL: doi.org/10.1108/IntR-01-2015-0011.
15. Rodrigues-Dominguez L., Sanchez I. M. G., Alvarez I. G. From emerging to connected e-Government: the effects of socioeconomics and internal administration characteristics. The International Journal of Digital Accounting Research. 2011. Vol. 11, No. 1. P. 85–109. URL: doi.org/10.4192/1577-8517-v11_5.
16. Benkler Y. Bogactwo sieci. Jak produkcja społeczna zmienia rynki i wolność (The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom). Warsaw : Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, 2008. 501 p.
17. Internet Statistics. URL: www.internetworldstats.com/stats.htm.
18. Balan S. Information society: content, manifestation, socioeconomic implications. Internal Auditing and Risk Management. 2013. Vol. 8, No. 2. P. 187–196.
19. Gronlund A. Electronic Government: Design, Applications and Management. Hershey, PA : Idea Group Publishing, 2002. 378 p. URL: doi.org/10.4018/978-1-93070-819-8.
20. Garson D. G. Information Technology and Computer Applications in Public Administration: Issues and Trends. London : Idea Group Publishing, 1999. 304 p. URL: doi.org/10.4018/978-1-87828-952-0.
21. Governance.Com: Democracy in the Information Age, Visions of Governance in the 21st Century / ed. by E. C. Kamarck, J. S. Nye. Washington, D.C. : Brookings Institution Press, 2002. 204 p.
22. West D. M. E-government and the transformation of service delivery and citizen attitudes. Public Administration Review. 2004. Vol. 64, No. 1. P. 15–27. URL: doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00343.x.
23. Goel R. K., Nelson M. A., Naretta M. A. The internet as an indicator of corruption awareness. European Journal of Political Economy. 2012. Vol. 28, No. 1. P. 64–75. URL: doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2011.08.003.
24. Ionescu L. The role of technology in combating corruption. Economics, Management, and Financial Markets. 2013. Vol. 8, No. 3. P. 101–106.
25. Krishnan S., Teo T. S. H. Moderating effects of governance on information infrastructure and e-government development. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2012. Vol. 63, No. 10. P. 1929–1946. URL: doi.org/10.1002/asi.22660.
26. Wong W., Welch E. Does e-government promote accountability? A comparative analysis of website openness and government accountability. Governance. 2004. Vol. 17, No. 2. P. 275–297. URL: doi.org/10.1111/j.1468-0491.2004.00246.x.
27. Management accounting in less developed countries: what is known and needs knowing / T. Hopper, M. Tsamenyi, S. Uddin, D. Wickramasinghe. Accounting, Auditing and Accountability Journal. 2009. Vol. 22, No. 3. P. 469–514. URL: doi.org/10.1108/09513570910945697.
28. Marian I. International law regarding enforcement powers at sea. Contemporary Readings in Law and Social Justice. 2012. Vol. 4, No. 1. P. 57–62.
29. Gajendra S., Xi B., Wang Q. E-government: public participation and ethical issues. Journal of E-Governance. 2012. Vol. 35, No. 4. P. 195–204.
30. Andersen T. B., Rand J. Does E-Government reduce corruption. 2006. March. URL: citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.688.467&rep=rep1&type=pdf.
31. Barata K., Cain P. Information, Not Technology, Is Essential to Accountability: Electronic Records and Public-Sector Financial Management. Information Society. 2001. Vol. 17, No. 4. P. 247–258. URL: doi.org/10.1080/019722401753330841.
32. Margetts H., Naumann A. Government as a Platform: What Can Estonia Show the World? / Oxford Internet Institute. 2017. URL: www.politics.ox.ac.uk/materials/publications/16061/government-as-a-platform.pdf.
33. Falco E. Digital Community Planning. International Journal of E-Planning Research. 2016. Vol. 5 (2). P. 1–22. URL: doi.org/10.4018/IJEPR.2016040101.
34. Clarke A. Digital Government Units: What Are They, and What Do They Mean for Digital Era Public Management Renewal? International Public Management Journal. 2020. Vol. 23, Iss. 3. P. 358–379. URL: doi.org/10.1080/10967494.2019.1686447.
35. Ramon G.-G. J., Dawes Sh. S.,Pardo Th. A. Digital Government and Public Management Research: Finding the Crossroads. Public Management Review. 2018. Vol. 20 (5). P. 633–646. URL: doi.org/10.1080/14719037.2017.1327181.
36. The eGovernment Benchmark 2019: trust in government is increasingly important for people : Insight Report / European Commission. 2019. October 18. URL: ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/egovernment-benchmark-2019-trust-government-increasingly-
important-people.