Видається з 1995 р.
Ласкаво просимо на сайт журналу "Фінанси України". Сайт знаходиться в дослідній експлуатації.
Увійти | Зареєструватися
АКАДЕМІЯ
ФІНАНСОВОГО
УПРАВЛІННЯ
.


№ 10/2018

№ 10/2018

Fìnansi Ukr. 2018 (10): 28–43
https://doi.org/10.33763/finukr2018.10.028

ФІНАНСИ ОСВІТИ І НАУКИ

ПАВЛЮК Клавдія Василівна1, КАМІНСЬКА Олена Станіславівна2

1ДННУ “Академія фінансового управління”
OrcID ID : https://orcid.org/0000-0002-9495-6630
2ДННУ "Академія фінансового управління"
OrcID ID : https://orcid.org/0000-0001-5859-5623


Методи та інструменти кількісного і якісного оцінювання науково-дослідної праці


У статті розкрито питання оцінки продуктивності та якості науково-дослідної праці, вирішення якого впливає на ефективність функціонування наукової системи країни. Наголошено, що у процесі оцінювання поряд з експертними висновками важливу роль відіграють бібліометричні методи. Здійснено порівняння даних щодо витрат на науку в розвинутих країнах із кількістю публікацій цих країн у авторитетних базах даних, причому виявлено чітку кореляцію між вказаними значеннями. Розглянуто застосування таких інструментів оцінки, як імпакт-фактор, h-індекс, а також потенціал відомих баз даних як джерела оцінки наукових результатів. Зроблено висновок, що найприйнятнішим джерелом бібліометричних даних для оцінки таких результатів у соціогуманітарній сфері є Google Scholar, а найкращим способом оцінки в науці – поєднання якісних та кількісних методів.

Ключові слова:наука, продуктивність, оцінка, бібліометричні методи, експертні методи, бази даних, стимулювання наукової праці

JEL: І22, І23, І25, І28


Павлюк К. В. Методи та інструменти кількісного і якісного оцінювання науково-дослідної праці / К. В. Павлюк, О. С. Камінська // Фінанси України. - 2018. - № 10. - C. 28-43.

Оригінал cтатті українською мовою (cтор. 28 - 43) ЗавантажитиЗавантажень : 463
1. Die Vermessung der Wissenschaft. Messung und Beurteilung von Qualität in der Forschung / Österreichischer Wissenschaftsrat. Wien, 2014. URL: www.wissenschaftsrat.ac.at/news/Messung_Endversion_inkl%20Cover.pdf.
2. Порев С. М., Сандига І. В. Показники науки, критичні для створення українських дослідницьких університетів. Маркетинг і менеджмент інновацій. 2016. № 3. С. 246–262. URL: mmi.fem.sumdu.edu.ua/sites/default/files/mmi2016_3_246_262_0.pdf.
3. Деякі питання проведення державної атестації закладів вищої освіти в частині провадження ними наукової (науково-технічної) діяльності : постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 652. URL: www.kmu.gov.ua/ua/npas/deyaki-pitannya-provedennya-derzhavnoyi-atestaciyi-zakladiv-vishchoyi-osviti-v-chastini-provadzhennya-nimi-naukovoyi-naukovo-tehnichnoyi-diyalnosti.
4. Про затвердження Порядку проведення державної атестації наукових установ : постанова Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 № 540. URL: zakon.rada.gov.ua/laws/show/540-2017-%D0%BF.
5. Müller H. Zitationen als Grundlage von Forschungsleis – tungsrankings – Konzeptionelle Überlegungen am Beispiel der Betriebswirtschaftslehre. 2012. URL: www.bzh.bayern.de/uploads/media/2-2012-Mueller.pdf.
6. Bornmann L., Marx W. The Wisdom of Citing Scientists. 2008. URL: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1308/1308.1554.pdf.
7. Frey B., Rost K. Do Rankings Reflect Research Quality? URL: crema-research.ch/papers/2008-22.pdf.
8. Belter C. W. Bibliometric indicators: opportunities and limits. 2015. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4613388/.
9. Egghe L. Theory and practice of the g-index. Scientometrics. 2006. Vol. 69, Iss. 1. P. 131–152.URL: www.semanticscholar.org/paper/Theory-and-practise-of-the-g-index-
Egghe/73f5c0b199f78e9d0b846350ac27c8a029907806.
10. Sanchez T. W. Citation Analysis of urban planning Scholars in the U.S. URL: cyberleninka.ru/article/n/citation-analysis-of-urban-planning-scholars-in-the-u-s.
11. Harzing A.-W., Der Wal, R., van. Google Scholar: the democratization of citation analysis. URL: www.researchgate.net/publication/228856805/download.
12. Ferrara E., Romero A. F. Scientific impact evaluation and the effect of self-citations: mitigating the bias by discounting h-index. 2013. URL: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1202/1202.3119.pdf.
13. Raan A. F. J., van. Fatal attraction: conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics. 2005. Vol. 62, No. 1. P. 33–143. URL: link.springer.com/article/10.1007/s11192-005-0008-6.
14. Rauter J. Wissenschaftliche forschung und ihre evaluation expansive zitationsanalyse auf deskriptiv-intertextueller basis. URL: www.univie.ac.at/voeb/fileadmin/Dateien/Publikationen/Schriften_der_VOB/Band_1_Beitraege/Band_1_RauterJ.pdf.
15. Bornmann L., Daniel H.-D. The state of h index research. Is the h index the ideal way to measure research performance? EMBO Reports. 2009. Vol. 10 (1). URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2613214/.
16. Lacasse J., Hodge D. R., Bean K. F. Evaluating the Productivity of Social Work Scholars Using the h-Index. Research on Social Work Practice. 2011. Vol. 21(5). P. 599–607. URL: diginole.lib.fsu.edu/islandora/object/fsu%3A252695/datastream/PDF/view.
17. Гончарук А. Г. Про якість наукових досліджень. Інтелігенція і влада. 2012. Вип. 25. С. 137–142 URL: www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=iiv_2012_25_13.
18. Импакт-фактор – показатель цитируемости. Open science in Ukraine. 2015. 7 нояб. URL: openscience.in.ua/impact-factor.html.
19. Baethge C. Nichtperfekter Impact-Faktor. 2015. URL: doi.org/10.3238/arztebl.2012.0267.
20. AWMF-Vorschlag zur Verwendung des Impact-Faktors / AWMF. 2001. URL: www.awmf.org/_forschung-lehre/kommission-fl/forschungsevaluation/bibliometrie/impact-faktoren.html.
21. Archambault E., Gagné É. V. The Use of Bibliometrics in the Social Sciences and Humanities. 2004. August. URL: www.science-metrix.com/pdf/SM_2004_008_SSHRC_Bibliometrics_Social_Science.pdf.
22. Seglen P. O. Citations and journal impact factors: questionable indicators of research quality. 2007. 29 April. URL: onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1398-9995.
1997.tb00175.x.
23. h-індекс. URL: uk.wikipedia.org/wiki/H-%D1%96%D0%BD%D0%B4%D0%
B5%D0%BA%D1%81.
24. Todeschini R., Baccini A. Handbook of Bibliometric Indicators: Quantitative Tools for Studying and Evaluating Research. 2016. August. URL: books.google.com.ua/books?id=5PwdDAAAQBAJ&pg=PT446&lpg=PT446&dq=Lovergove+and+Johnson+2008&source=bl&ots=Hny4ED-_X_&sig=hDJb8dRa9xDfnsaRkm6rO0iZDq0&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjQlrfF7rfdAhUJblAKHVzfCsAQ6AEwB3oECAkQAQ#v=onepage&q=Lovergove%20and%20Johnson%202008&f=false.
25. Bornmann L., Daniel H. D. What do we know about the h index? 2007. 13 June. URL: onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/asi.20609.
26. Google Scholar. URL: scholar.google.com.ua/.
27. Cabezas-Clavijo A., Delgado-Lopez-Cozar E. Google Scholar and the h-index in bio­medicine: the popularization of bibliometric assessment. 2013. March 19. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23517697.
28. Citations and the h index of soil researchers and journals in the Web of Science, Scopus, and Google Scholar / B. Minasny, A. E. Hartemink, A. McBratney, H. J. Jang. 2013. October 22. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24167778.
29. De Groote S. L., Raszewski R. Coverage of Google Scholar, Scopus, and Web of Science: a case study of the h-index in nursing. 2012. June 30. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22748758.
30. Khalid M., Mahmood K., Dean A. H. Review of Google scholar, Web of Science, and Scopus search results: The case of inclusive education research. 2017. URL: digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4419&context=libphilprac.
31. Pauly D., Stergiou K. I. Equivalence of results from two citation analyses: Thomson ISI’s Citation Index and Google’s Scholar service. Ethics in Science and Environmental Politics. 2005. P. 33–35. URL: www.int-res.com/articles/esep/2005/E65.pdf?a_aid=3598aabf.
32. Bush V. As we may think. The Аtlantic monthly. 1945. URL: www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/303881.
33. Мовчан К. Відкритий доступ до наукової інформації – основа розвитку науки, освіти і культури. Гуманітарний простір науки: досвід та перспективи : матеріали ХIV Міжнар. наук.-практ. інтернет-конф. Переяслав-Хмельницький, 2017. URL: http://
dspace.msu.edu.ua:8080/bitstream/123456789/413/1/%D0%9C%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B0%D0%BD%20%D0%9A.%D0%9C..pdf.
34. Dilger A., Müller Н. Ein Forschungsleistungsranking auf der Grundlage von Google Scholar. Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 2012. No. 82. URL: www.dirkmatten.com/Papers/DF/Dilger%20Mueller%202012%20-%20ZfB.pdf.
35. Dilger A., Müller Н. A Citation Based Ranking of Researchers in German Business Administration on the Basis of Google Scholar. URL: www3.eeg.uminho.pt/economia/
nipe/workshopresearch/papers/Dilger_Muller_2010.pdf.
36. Breuer W. Google Scholar as a Means for Quantitative Evaluation of German Research Output in Business Administration: Some Preliminary Results. 2009. June 14. URL: dx.doi.org/10.2139/ssrn.1280033.
37. Про стратегічні пріоритети вимірювання публікаційної та видавничої активності в науковій діяльності / Я. В. Котляревський, А. І. Радченко, О. В. Мельник, Е. П. Се­менюк. Наука та інновації. 2018. Т. 14 (5). URL: scinn.org.ua/ua/archive/14(5).
38. Bornmann L., Wohlrabe К. Working Paper Normalization of Citation Impact in Economics. URL: www.econstor.eu/bitstream/10419/171056/1/cesifo1_wp6592.pdf.
39. Quan W., Chen В., Shu F. Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999–2016). URL: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/
1707/1707.01162.pdf.